Hur moralisk myndighet gör ledare bättre

-Inflytningslagen, de 21 oåterkalleliga lagarna om ledarskap

Jag har varit känd för min definition av ledarskap i mer än 45 år: Ledarskap är inflytande. Om du har ledat människor under någon längre tid vet du antagligen instinktivt att detta är sant. Men har du någonsin undrat var inflytandet kommer från?

Ingen myndighet

Jag befann mig ställa frågan i mitt första ledarjobb. Bara några veckor från college blev jag pastor i en liten landsbygdskyrka i lantbrukssamhället i Hillham, Indiana. Ordet community gör att det låter nästan större än det verkligen var: 11 hus, två bensinstationer och en liten butik i landet.

Det var ett jobb som jag trodde att jag kunde hantera i en miljö där jag kunde lära mig repen. Kyrkan var inte stor, den var inte i en stad och det fanns inga industrititaner att ta itu med. Jag skulle vara en medium fisk i ett litet damm. Organisationens stadgar sade att jag var ledare för församlingen och ordförande för organisationens styrelse. Jag trodde att det gjorde mig till en ledare.

Första gången jag träffade styrelsen förberedde jag mig på det. Jag tänkte på visionen och hur jag skulle formulera den. Jag tänkte på hur jag ville att mötet skulle gå och jag skrev en detaljerad dagordning.

Jag visste att jag som ordförande skulle öppna mötet och styra det. Så efter att introduktionerna och hälsningarna var klara och vi satt runt bordet förberedde jag mig på att börja. Men innan jag kunde säga eller göra någonting sa Claude, en av styrelseledamöterna, "Pastor, varför öppnar du oss inte i bön?"

Claude ledde diskussionen och ställde frågor medan de andra männen svarade. Jag lyssnade och försökte följa med. De flesta saker de hade att göra med var typen av vardagliga, vardagliga saker som måste göras i en organisation, så det fanns inget jordskaligt.

Efter ungefär en timme sa Claude: ”Det gör det ungefär. Pastor, varför stänger du inte oss i bön? ”

Så jag sa en bön, alla stod upp, skakade hand, sa farväl och åkte hem. Och jag tänkte för mig själv, vad hände just?

Var kommer myndighet ifrån?

Det är den dagen jag fick veta att en ledarskapsposition inte ger någon ledarskapsmyndighet. Och att ha en titel är inte detsamma som att ha inflytande. Jag hade titeln, men alla följde Claude. Hans åsikt var den som betydde vid bordet. Alla var överens med allt han sa. Och de var glada över att göra vad han sa.

En ledarskapsposition ger inte någon ledarskapsmyndighet.

Då hade jag ännu inte upptäckt min definition av ledarskap, men efter det styrelsemötet började jag tänka på ämnet. Och jag började försöka ta reda på varför alla styrelseledamöter följde Claude. Han var en medelålders bonde som också arbetade på det närliggande kraftverket. Han var inte en särskilt imponerande man. Han var inte utbildad. Men han hade inflytande.

Jag ser tillbaka nu och jag inser att Claude i den lilla världen av Hillham hade en viss moralisk auktoritet. Till folket i den kyrkan och på det tavlan bar hans ord stor vikt. Varför? På grund av hur han levde sitt liv. Han var en bra man. Han var ärlig, rättvis och hårt arbetande. Hans ord och handlingar stod upp, och det hade varit sant i decennier. Han tog hand om församlingen och var alltid redo att hjälpa. Claude skulle inte ha erkänt sig själv som en ledare eller kallat sig själv en ledare, men ändå hade han förtjänat rätten att följas.

När det gäller ledarskap tror jag att det finns alla typer av auktoritet. Här är några exempel:

• Naturlig auktoritet: Vissa människor leder naturligtvis bättre än andra och går därför in i ledarroller.
• Positiv myndighet: Denna typ av myndighet har en titel eller en formell position i en organisation och är den lägsta nivån av ledarskap.
• Kunskapsmyndighet: Att veta mer än andra gör eller ha specifik information kan ge människor en påverkan.
• Situationsmyndighet: En viss omständighet kan uppstå som kräver att den mest kvalificerade personen ska leda i den situationen.
• Relationsmyndighet: När människor har byggt relationer med andra ger det dem inflytande att leda.
• Närhetsautoritet: När individer är nära den verkliga ledaren eller myndighetsfigur, kan de låna från den ledarens inflytande för att leda andra.
• Framgångsmyndighet: Framgång ger människor trovärdighet, och andra vill vara i sitt team för att vara en del av deras framgång.
• Mentoring Authority: Utvecklare av andra människor ökar sitt inflytande med de människor de mentor och får ett rykte för trovärdighet.
• Seniority Authority: I vissa kulturer ger det att vara äldre eller ha senioritet i en organisation myndighet.

Min erfarenhet med Claude startade mig på en resa mot att förstå olika typer av ledarskapsmyndighet. Det hjälpte mig att lösa min definition av ledarskap. Det fick mig att utveckla de fem nivåerna av ledarskap, som är en process där människor kan utveckla inflytande med andra. Och det ledde mig till slut till begreppet moralisk auktoritet, som är den högsta nivån av inflytande. I 50 år har jag varit på väg att påverka inflytandet, från positionell myndighet till moralisk myndighet. Det är en resa jag fortfarande är på och en växling jag fortfarande arbetar med.

Vad är moralisk myndighet? Det kan vara svårt att definiera. På sin blogg erkänner Theodore Brown att termen används mycket, men han säger också hur svår moralisk myndighet är att definiera. Ett exempel som han ger är vad han kallar John McCain-effekten, som han säger är "kapaciteten att övertyga andra om hur världen ska vara."

Här är ett annat perspektiv från Harvard Business School-professor Kevin Sharer. Han skriver:

”Moral myndighet är inte lätt att definiera exakt, men som många saker vet du det när du ser det, eller särskilt när du inte gör det. Brist på moralisk auktoritet hos ledare föder upp misstro, skapar cynism och dödar initiativ i hela organisationen. Med tiden är bristen på stark moralisk myndighet i ledningen dödlig för företaget eller landet. ”

Dessa perspektiv gör att moralisk auktoritet låter storslagen. Det kan vara, men det behöver inte vara det. Claude hade moralisk auktoritet och visste inte ens det. Men det gjorde Nelson Mandela och Moder Teresa. Så vad är moralisk myndighet? Här är min definition:

Moral myndighet är erkännandet av en persons ledarskapsinflytande baserat på vem de är mer än den position de innehar. Det uppnås genom autentiskt levande som har byggt förtroende och det upprätthålls av framgångsrika ledarskapsträffar. Det tjänas genom en livstid av konsistens. Ledare kan sträva efter att få moralisk auktoritet genom att leva, men bara andra kan ge dem moralisk auktoritet.

Moral myndighet är verkligen den högsta nivån av ledarskap inflytande, och många människor känner igen det. Det kommer från att ha goda värden. Det ger mervärde för andra. Det inspirerar människor. Det hjälper ledaren att fatta rätt beslut av de rätta skälen. Det markerar ett liv med ord och handlingar som står i linje. Vi vet när vi är i närvaro av någon som har moralisk auktoritet, och vi vill följa dem!

I “4 sätt att bygga moralisk myndighet, ” säger Chuck Olson:

”Människor följer människor, inte positioner. Ditt visitkort kan säga att du är ledare och ansvarig, men om ditt bankkonto för moralisk auktoritet är överdrivet tvingas du att lita på extrinsiska faktorer för att samla dina följare. Ingen mängd skicklighet, rikedom, personlighet, utbildning eller prestation kan kompensera för frånvaron av moralisk auktoritet. Förmåner och lönecheck är den valuta som krävs för att verka människor till ett projekt, men moralisk myndighet är den valuta som krävs för att verka människor i en rörelse. Andy Stanley i sin bok, Next Generation Leader, observerar: "Din position kommer att få människor i din organisation att låna dig sina händer … Men din moraliska myndighet kommer att inspirera dem att ge dig sina hjärtan."

Moral myndighet har den implicita kraften att omvandla vad som är till det som kan vara. Det tar människor till högre nivåer av att leva och leda. Det är inspirerande, men samtidigt är det grundat och trovärdigt. Det gör ledare bättre eftersom de vill göra bättre. Moral myndighet får fram det bästa i team på grund av respekt teammedlemmar har för ledarna och önskan teammedlemmar måste leva upp till och följa deras exempel.