John maxwell: teknikens gränser

Jag är den minst tekniska personen jag känner. Du lägger nästan vad som helst mekaniskt eller elektroniskt framför mig, och jag har ingen aning. Jag är inte anti-teknologi. Jag tänker helt enkelt inte naturligt i tekniska termer. Till skillnad från många av mina barndomsvänner hade jag ingen stor kärlek till bilar eller prylar. Och jag utvecklade inte en när jag växte upp.

Medan jag inte har gett upp min juridiska kudde flyttade jag äntligen in i 2000-talet. Jag har en iPhone och en iPad - fantastiska sätt att hålla bilder på mina barnbarn med mig. Min son Joel, en teknisk whiz, hjälper mig med dessa enheter. Jag har också en blogg (JohnMaxwellOnLeadership.com) och ett Twitter-konto (@JohnCMaxwell). Min social media manager hjälper mig med dem.

Jag är en pragmatist. Jag är för teknik, så länge den tjänar mig (genom att spara tid och ansträngning) och jag tjänar inte den. Samma standard kan också fungera för dig - med anmärkningsvärda undantag som de tre jag beskriver här.

1. Använd aldrig teknik som ersättning för ledarskap.

Fram till slutet av 1970-talet och början av 1980-talet var sändningsordet i branschen ledning. Människor som ville lyckas uppmanades att organisera sig och få ordning till sina företag. Detta råd hjälpte många att ta ett gigantiskt steg framåt genom att främja effektivitet och sänka kostnaderna. Det var en bra men mycket begränsad sak.

Jag säger att förvaltningen är baserad på system och procedurer. Den innehåller riktlinjer och regler. Det är fantastiskt att bygga maskiner och organisera information.

Men det är inte bra att hantera människor. Det är för opersonligt. Det är för byråkratiskt. Det är därför som människor riktade uppmärksamheten mot ledarskap för cirka tre decennier sedan.

Företag består av människor och tjänar människor. Ju större företag, desto större antal människor och desto mer komplexa förhållanden. Med gott ledarskap kan människor inspireras, ledas och utvecklas för att lyckas. Allt stiger och faller på ledarskap.

Ledarskap är personligt och relationellt. Om du är en långvarig läsare av SUCCESS, känner du förmodligen min bok The 5 Levels of Leadership, som illustrerar att tillstånd är ett viktigt tidigt ledarskapssteg. Position är den första nivån i ledarskapsprocessen; den andra är tillstånd, som utvecklar inflytande baserat på relationer.

Det kräver en personlig touch. Och det är här min försiktighet om teknik kommer in. Ju mer du litar på teknik i dina personliga interaktioner, desto mindre personliga och mindre effektiva blir de.

När människor tar på sig en ny ledarroll är det första de ofta vill kommunicera sin vision för organisationen, avdelningen eller teamet. Hur gör många ledare det? Genom att skicka ett e-postmeddelande. Om de är lite mer sofistikerade håller de ett möte där de pratar. Men som George Bernard Shaw sa: "Det enskilt största problemet i kommunikation är illusionen att det har ägt rum." Hur kommer du att veta vad folk hörde när kommunikationen är enkelriktad?

Vad vill folk ha från en ny ledare? Först vill de veta att ledaren bryr sig om dem. För det andra vill de veta om de kan lita på den ledaren. För det tredje vill de höras. Författaren Michael P. Nichols säger: ”Att höra någon är ett uttryck för att bry sig nog att lyssna.” Människor vill få en chans att uttrycka sin frustration och dela sina observationer och erfarenheter på marknivå om vad som fungerar och vad som inte är det. Dessa saker åstadkoms bäst ansikte mot ansikte. Det är ännu bättre om de kan göras en och en.

När du har upprättat en anslutning genom att lyssna på människor, betjäna deras intressen och bygga förtroende kan du kommunicera information på mindre personliga sätt. Men låt aldrig det ersätta interaktion med ditt folk - oavsett hur länge du har känt dem eller hur bra du arbetar med dem.

Eftersom jag bor i ett annat tillstånd än de flesta av mitt team, ser jag dem mycket mindre än jag skulle vilja. Av den anledningen går jag ur mitt sätt att få kontakt med dem när jag kan. Om teamet är tillsammans för ett evenemang, försöker jag äta middag med dem. Jag planerar ett besök på kontoret. Jag ringer för att hålla kontakten. Jag tar med mig människor när jag får uppleva en speciell händelse. Jag odlar ständigt det relationella sambandet.

Om du är ledande människor måste du ha en personlig koppling till dem.

2. Använd aldrig teknik som en sköld för en tuff konversation.

Ledare har ett ansvar inte bara att få kontakt med sina människor för att bygga positiva relationer, utan också att korrigera dem när de gör saker fel och att utmana dem att prestera på en högre nivå. Dessa samtal är ofta obehagliga men är ett pris du betalar som ledare.

Du är skyldig människor att ha dessa konversationer personligen. Jag är förvånad när jag lär mig att en chef har gett dåliga nyheter till en anställd på ett frånkopplat, opersonligt sätt, till exempel ett e-postmeddelande, ett textmeddelande eller röstbrevlåda.

Om du bryr dig om människor, träffa dem ansikte mot ansikte. Ge dem en chans att svara på dina observationer. Och komma överens om hur man ska gå framöver. Det ger dig den bästa chansen för framgång.

3. Använd aldrig teknik när ett mer personligt tillvägagångssätt är tillgängligt.

Sammanfattningen är att om du vill upprätthålla positiva relationer med andra och vara en effektiv ledare, använd den mest personliga touch som möjligt. Skicka inte e-post om du kan ringa ett samtal. Ring inte om du kan träffas ansikte mot ansikte. Att vara i rummet med någon för kommunikation är alltid det bästa valet om du klarar det.

Teknologi förändras hela tiden, och som den gör, förändrar den kultur. Men det förändrar inte ledarskap. Varför? Eftersom ledarskap är personligt. Det är interaktivt. Det är kreativt och instinktivt och dynamiskt. Dessa nyanser försvinner när tekniklager står mellan människor.

Så om du är en ledare - eller vill bli en - gör den personlig och få den att räkna.