Historiskt korrekt eller bara ful?

Fråga: Har du någonsin
upptäckte ursprungliga hemfärger som var så hemska att du inte använde dem
även om de var "historiskt korrekta"?

Foto av Allison Dinner Q:

Debatten rasar mellan att hålla sig till originalet eller gå med mer moderna nyanser

EN:

Fråga: Jag är alltid förvånad över att sådan vård är
tagen för att återvända hem till sina ursprungliga färger, bestämd av noggrann utredning, med uppenbarligen ingen hänsyn till att den ursprungliga ägaren kanske hade varit en smaklös idiot. Har du någonsin upptäckt originalfärger som var så hemska att du inte använde dem trots att de var "historiskt korrekta"?

- Chuck, Black Mountain, NC

Steve Thomas svarar: Nej, men nära. 1991, på vår
Kirkside-projektet i Wayland, Massachusetts, vi var förstahandsvittnen
till en kollision mellan modern smak och historisk noggrannhet. Efter
Exakt vilken typ av undersökning du beskriver, fann vi att
utanför 1815-huset, som hade blivit vitmålat i många år,
hade ursprungligen varit oker med gröna fönsterluckor. Inte alla ville att vi skulle
sätt tillbaka dessa färger på huset, inklusive medlemmarna i Wayland
Historiska kommissionen. Men efter en hel del diskussion, vann historien ut
och kommissionen okejde de ursprungliga nyanserna. Många älskade dem, men
Jag är säker på att vissa människor fortfarande kvittrar varje gång de passerar. Det är bara
ingen tilltalande alla när det gäller husfärger. Här i New England,
vitt var rasen under den grekiska återupplivningsperioden i början av
mitten av 1800-talet. Men före och efter det användes stora färger. Vi
tenderar att tänka på dem som dämpad, men det beror delvis på vad vi
se har blivit dulled efter tiden. Några av de ursprungliga färgerna var faktiskt
ganska levande. Det gäller också för interiörer. Kom ihåg att koloniala rum
hade vanligtvis små fönster och tänds av ljus, inte 60-watt glödlampor.
Färger som skulle tyckas vara färska nu skulle ha varit mycket lättare att
tolerera under dagens mindre ljusförhållanden.